evanwu

甲方乙方

基于合作模式下的界面设计、视觉设计，缺乏主动性的创造力。

而绘画却充满这种创造力？

原因是什么？

----

如果设计是为了解决问题。

那原画概念设计也是为了解决 剧本世界的 观者相信度 问题。

包含了：背景世界、社会价值、文化、角色、怪物、道具的设计。范围广，受限条件是自己的想象力、技能力和终端实现成本。

最近在做的个人概念设计项目，感觉可控的范围非常多。反观工作范围内的可控区域却非常低。

----

工作范围内的界面设计解决的是 观者当下的情绪 问题（而已）？

工作范围内的界面、视觉，仅仅包含静态视觉而已。且受限于需求方的定向目标？或者需求方个人的审美价值？但是也受到做为设计者的想象力、技能力和终端实现成本限制？

从我自己的经验上看，做为设计执行者的技能力，可以把备选方案做到无穷大。但是过滤系统在甲方，而不在设计执行，特别是甲方审美力有问题的情况下，就会造成我的无力感。

----

如何解决甲方审美力问题造成的鸿沟：

1. 反馈初期，充分了解，尽可能多的了解甲方对目标物的想法，原因。

2. 修改期：修改意见省力法：先按甲方提出的修改意见来，看实际结果。

3. 可被说服法：充分沟通，呈现科学的解释 - 展示逻辑过程及设计的细节控制。使甲方了解结果的逻辑性，但甲方可能并不认同结果，但认同逻辑性。

所以到头来，这类设计还是一个强调沟通的服务产业，只有在充分服从甲方的情况下，才能提供让甲方满意的服务。

----此外----

如何使得合作模式下的界面设计具有主动性的创造力。

1. 充分进入到项目发现阶段，发现社会需求和目标用户的问题，就找到了设计。

2. 之后，定制目标，进行完整的产品解决方案构建。但目前来说，这个构建过程被限制在了 电脑/智能手机 上。有没有别的更广的交互方式？比如人-人（人工客服系统）？

3. 这个完整解决方案包含：品牌-产品任务流-信息构架-动静态视觉。商业流。

以上，如果是按照这种模式，感觉就跟我做概念设计一样有很广的控制区域了。

想通了，舒坦。